Verschwörungstheorien: Tipico-Casino schlechtestes RTP aller Zeiten? (Seite 4)

Dbac79 schrieb am 24.06.2019 um 20:01 Uhr:

das hat gott mir gesagt,

upola schrieb am 24.06.2019 um 22:26 Uhr:

Was soll ich gesagt haben.

Knochen schrieb am 24.06.2019 um 13:08 Uhr:
Es ist vollkommen ausgeschlossen, dass keine RTP existiert. Die RTP ist einfach nur der Prozentsatz des Einsatzes der an der Spieler zurück gegeben wird. Wie sollte dieser Wert denn nicht existieren? Egal ob der RTP jetzt bei 95% oder bei 5% oder bei 100000% liegt, er existiert zu 100%


Zu dem World Trade Center Spinner sei gesagt: Annähernd 30 Amateur Aufnahmen aus verschiedenen Winkeln und mehrere 1000 Augenzeugen belegen doch ganz gut, dass es Flugzeuge gab. 

Unbeliver schrieb am 25.06.2019 um 21:51 Uhr:
Oh da kennt sich jemand mit 911 aus. Das heißt also du kannst mit Sicherheit sagen, dass Flugzeuge mit einer dünnen Aluhaut durch 10cm starke Stahlträger dringen können wie wenn diese aus Butter wären?
Zur Info, ein moderner Panzer hat eine 5cm starke Stahlhaut und es braucht Wolfram- oder Uran- Geschosse, weil viel viel härter als Stahl, um diese Haut durchdringen zu können. Jeder der Türme hatte über 200 dieser Stahlträger und wurde konzipiert um mehrere Flugzeugeinschläge zu überstehen, warum haben sie da nicht mal einen überstanden? Mit brennenden Kerosin kann man keinen Stahlträger, schon gar nicht mehrere dieses Kalibers, so weich bekommen und doch hat hier eine geringe Menge ausgereicht um über 200 davon zum kollabieren zu bringen, erkläre das mal so rein physikalisch... 
Zur Statik wäre dann auch eine Erklärung fällig, wie kann also ein Flugzeug aus dünnem Alu durch solche Stahlträger dringen obwohl das Alu viel weicher ist, dies widerspricht jeder statischen Berechnung und schon seltsam, dass eine Vereinigung aus den 500 angesehensten Architekten und Statikern in den USA, diesen Fall nicht nur anzweifelt sondern sogar für unmöglich hält. 
Schon mal mit Metallurgie beschäftigt und mit der Tatsache einer Unmöglichkeit eines so viel weicheren Metalles, welches in ein so viel härteres eindringt?
Wieso hat man keine Flugzeugteile gefunden die zu den angeblichen Flugzeugen passen?
Wie ist der freie Fall der einstürzenden Türme zu erklären, obwohl ähnliche Fälle wie z.B. bei Sprengungen, einen viel langsameren Einsturz hergeben?
Wieso wurde alles pulverisiert?
Schon mal mit W7, also dem Gebäude 7 beschäftigt? Dieses ist am Abend, 12 Stunden später, auf ähnliche weise im freien Fall zu Boden gegangen. Dies ist ein Schlüssel zu der Geschichte und wer sich nicht mit W7 beschäftigt hat kann zu 911 eh nicht viel sagen, als vielleicht gerade noch all den Dreck den uns die Medien vorgekaut/serviert haben!
Wieso zweifeln weltweit die angesehensten Experten für Architektur und Statik den Fall mit den Fleugzeugen an, alle keine Ahnung, nur blöde Spinner?
Ich habe mich jahrelang mit 911 beschäftigt und eines ist klar, es hat dort nicht stattgefunden was uns aufgetischt wurde. Wie rein zufällig angebliche Amateurvideos mit Flugzeugen drauf aufgetaucht sind, von denen es zumindest 2 auch ohne Flugzeug gibt...schon komisch was?...ist zu hinterfragen.
Es ist nicht böse gemeint aber bevor du jemanden als Spinner abtust beschäftige dich eingehend mit der Materie und dann argumentiere dementsprechend. Nur zu sagen Der WTC Spinner, auch wenn derjenige vielleicht bei einem anderen Thema doch mehr gesponnen hat als wirklich aussagekräftiges zu liefern, ist einfach zu wenig!
Das passt so gar nicht zu Dir und deinen sonst sehr fundierten Beiträgen.

Gruß Unbeliver

Knochen schrieb am 25.06.2019 um 22:13 Uhr:
Ich hab nur die ersten paar Sätze deines Aufsatzes gelesen und antworte auch nur darauf. Ich behaupte überhaupt nicht, dass es ausgeschlossen ist dass die Gebäude gesprengt worden sind oder sonst was. Wissen tut es sicherlich keiner von uns beiden. Darum ging es aber kein Stück. Es geht darum, ob ÜBERHAUPT Flugzeuge in die Türme geflogen sind. Da ist die Beweislage sehr gut. Egal ob Kerosin heiß genug brennt um Stahlträger zu schmelzen oder nicht. Egal ob die Türme gesprengt wurden oder nicht. Flugzeuge sind da rein geflogen. 

Menschen die sich schlau fühlen wenn sie entgegen der geläufigen Meinung denken werden Dank des Internets langsam zum Problem. Früher waren die Spinner noch diejenigen, die meinten, dass das World Trade Center gesprengt wurde. Heute ist diese Meinung gesellschaftlich und vor allem im Internet akzeptiert. Zu akzeptiert für die Leute, die einfach immer nur dagegen sein wollen. Also denken sie sich jetzt eben aus, es hätte überhaupt keine Flugzeuge gegeben, ignorieren sämtliche Beweisvideos und tausende Augenzeugen die genau das berichten. Locker die Hälfte der AFD Wähler stammt aus diesem Lager. Fehlt nur noch die Behauptung, es sei kein Jude am 11. September im World Trade Center gewesen, dann sind alle Internet-Intellektuellen bedient. 


Edit: Ich will hier bitte keine Diskussion über das World Trade Center anfangen. Egal ob das Anschläge oder eine Sprengung war: Beileid den armen Seelen die an diesem Tag ihre Freunde, Kinder oder Eltern verloren haben. 

Unbeliver schrieb am 25.06.2019 um 22:35 Uhr:
Wie gesagt es war eigentlich nicht böse gemeint.
Es jetzt in die AFD-Ecke oder antisemitische Abteilung zu schieben, bin 10000%ig nicht aus dem Lager, ist unpassend...übertrieben und da lasse ich mich auch nicht rein schieben!
Noch mal beschäftige dich doch mal mit dem Thema, vor allem W7, da gibt es soviel gute Berichte die nichts mit Verschwörung, sondern mit wissenschaftlichen und seriösen Analysen von absoluten Experten zu tun haben. Wenn du aber dich aber lieber damit begnügst die Leute die sich damit beschäftigen als Spinner oder Problem ab zu tun, welche die gesellschaftliche und aus deiner Sicht richtige Meinung umkehren wollen, so hast du aber selbst auch ein Problem. Ein wenig differenzieren hat noch niemand geschadet aber bevor man dafür etwas in die Tiefe geht schiebt man die Leute die sich auch die andere Seite der Medaille anschauen lieber in die rechte Ecke oder tut sie gleich als Spinner ab, dies ist systemkonformes blindes denken und auch nicht wirklich zielführend. Das ist aber auch nicht neu, das Thema ist unbequem, ändert die Wahrheit die man sich zurechtgelegt hat und wird daher abgelehnt...nichts neues und auch nicht nur bei diesem Thema.
Da es komischerweise keine belegten Zeugenaussagen gibt, schon gar nicht von tausenden Leuten, welche wirklich bestätigen können Flugzeuge gesehen zu haben, hat dieses Argument sehr wenig Beweiskraft. Auch das die Videos zum Teil, sogar eines der BBC, ohne Flugzeug darin aufgetaucht sind sollte zu denken geben...wenn man das denn will.

Knochen schrieb am 25.06.2019 um 22:44 Uhr:
Glaub mir, ich hab mich auch mit dem Thema beschäftigt. Und auch ich habe die Dokus mit den Experten gesehen die von Sprengung ausgehen. Auch ich weiß was mit Gebäude 7 passiert ist. Aber ich bin nicht bereit das Augenzeugnis von tausenden Menschen zu verleugnen nur weil diese Theorie im Internet kursiert. Denn es gibt sie. Das World Trade Center stand in New York City und war das höchste Gebäude. Es gibt unfassbar viele Zeugenaussagen, direkt nach der Katastrophe, Tage danach, bis heute äußern sich viele verschiedene Menschen zu dem was sie gesehen haben. Und nochmal: Keiner von uns beiden kann wissen was da passiert ist. Müsste ich jetzt anhand von allem was ich glaube zu wissen eine Vermutung abgeben, würde ich sagen, dass definitiv Flugzeuge in das Gebäude geflogen sind und dass ich nicht ausschließen kann, dass dennoch eine Sprengung stattgefunden hat. Beweisen kann man das leider auch kaum. Es gibt nämlich im Gegensatz zu den Augenzeugen welche die Flugzeuge gesehen haben keine Zeugen welche gesehen hätten, wie kiloweise Sprengstoff in die Gebäude getragen wird. Keine Kamera Aufnahmen davon. Nicht einmal eine einzige Zündschnur oder irgendeinen Rückstand hat man in den Trümmern gefunden. Das ist allerdings bei jeder Sprengung von Gebäuden eigentlich der Fall. Also wenn gesprengt, dann verdammt geschickt angestellt. Und so geschickt dass es auch kein Problem wäre, zusätzlich zur Sprengung noch Flugzeuge in die Gebäude fliegen zu lassen. Denn in einer Stadt wie New York City wäre es durchaus aufgefallen, wenn die beiden höchsten Gebäude wie aus dem Nichts in sich zusammen fallen. Es gibt einfach weder Beweise für noch gegen eine Sprengung und für mich ist dieses Thema hier beendet. Es hat nämlich absolut nichts mit dem Inhalt des Threads zu tun. 

Unbeliver schrieb am 25.06.2019 um 21:51 Uhr:
Oh da kennt sich jemand mit 911 aus. Das heißt also du kannst mit Sicherheit sagen, dass Flugzeuge mit einer dünnen Aluhaut durch 10cm starke Stahlträger dringen können wie wenn diese aus Butter wären?
Zur Info, ein moderner Panzer hat eine 5cm starke Stahlhaut und es braucht Wolfram- oder Uran- Geschosse, weil viel viel härter als Stahl, um diese Haut durchdringen zu können. Jeder der Türme hatte über 200 dieser Stahlträger und wurde konzipiert um mehrere Flugzeugeinschläge zu überstehen, warum haben sie da nicht mal einen überstanden? Mit brennenden Kerosin kann man keinen Stahlträger, schon gar nicht mehrere dieses Kalibers, so weich bekommen und doch hat hier eine geringe Menge ausgereicht um über 200 davon zum kollabieren zu bringen, erkläre das mal so rein physikalisch... 
Zur Statik wäre dann auch eine Erklärung fällig, wie kann also ein Flugzeug aus dünnem Alu durch solche Stahlträger dringen obwohl das Alu viel weicher ist, dies widerspricht jeder statischen Berechnung und schon seltsam, dass eine Vereinigung aus den 500 angesehensten Architekten und Statikern in den USA, diesen Fall nicht nur anzweifelt sondern sogar für unmöglich hält. 
Schon mal mit Metallurgie beschäftigt und mit der Tatsache einer Unmöglichkeit eines so viel weicheren Metalles, welches in ein so viel härteres eindringt?
Wieso hat man keine Flugzeugteile gefunden die zu den angeblichen Flugzeugen passen?
Wie ist der freie Fall der einstürzenden Türme zu erklären, obwohl ähnliche Fälle wie z.B. bei Sprengungen, einen viel langsameren Einsturz hergeben?
Wieso wurde alles pulverisiert?
Schon mal mit W7, also dem Gebäude 7 beschäftigt? Dieses ist am Abend, 12 Stunden später, auf ähnliche weise im freien Fall zu Boden gegangen. Dies ist ein Schlüssel zu der Geschichte und wer sich nicht mit W7 beschäftigt hat kann zu 911 eh nicht viel sagen, als vielleicht gerade noch all den Dreck den uns die Medien vorgekaut/serviert haben!
Wieso zweifeln weltweit die angesehensten Experten für Architektur und Statik den Fall mit den Fleugzeugen an, alle keine Ahnung, nur blöde Spinner?
Ich habe mich jahrelang mit 911 beschäftigt und eines ist klar, es hat dort nicht stattgefunden was uns aufgetischt wurde. Wie rein zufällig angebliche Amateurvideos mit Flugzeugen drauf aufgetaucht sind, von denen es zumindest 2 auch ohne Flugzeug gibt...schon komisch was?...ist zu hinterfragen.
Es ist nicht böse gemeint aber bevor du jemanden als Spinner abtust beschäftige dich eingehend mit der Materie und dann argumentiere dementsprechend. Nur zu sagen Der WTC Spinner, auch wenn derjenige vielleicht bei einem anderen Thema doch mehr gesponnen hat als wirklich aussagekräftiges zu liefern, ist einfach zu wenig!
Das passt so gar nicht zu Dir und deinen sonst sehr fundierten Beiträgen.

Gruß Unbeliver

Dbac79 schrieb am 25.06.2019 um 23:49 Uhr:

Zur Info, ein moderner Panzer hat eine 5cm starke Stahlhaut?? der tiger 1 aus dem WW2 hatte schon 15 cm wannenpanzerung und der ist sicher nicht mehr modern und das ist nur ein schwerer panzer und kein TD