Feedback: Sperrung von Mitgliedern (Seite 8)

startpage schrieb am 22.02.2020 um 00:34 Uhr:
Die Verfehlung war aus GJ-Sicht die Größte, die man sich erlauben kann, nämlich zu einem Boykottaufruf bzw zu einem
Aufruf, daß Casino schlecht zu bewerten. Da geht es an den Kern des Geldverdienens hier. Das macht Bewertungen zur Farce, und somit für Casinos uninteressant, sich hier
listen zu lassen. Das ist eben ein Supergau aus Unternehmersicht. Die Beleidigungen sind meiner Meinung nach gar nicht
so relevant. Klar müssen die nicht sein, aber dafür braucht man nicht zu sperren. Aber es lässt sich eben
wunderbar vorschieben.

Knochen schrieb am 21.02.2020 um 14:54 Uhr:
Ich finde das jetzt gerade nicht mehr, aber ich hatte schon vor einiger Zeit darüber eine Diskussion hier im Forum. 

Das Problem ist folgendes: Natürlich misst sich die Qualität eines Casinos an verschiedenen Faktoren. Auf GambleJoe gibt es zur Bewertung aktuell 6 Kriterien. Ich weiß nicht ob all diese Kriterien im selben Verhältnis eine Gesamtwertung ergeben. Ich gehe im Moment mal davon aus.

Angenommen ich spiele im neuen Casino XY. Das Casino XY hat 7000 Slots von 100 Herstellern. Die sind alle schön nach Filtern sortierbar, laufen astrein und zusätzlich gibt es noch verstecke Prämien für Errungenschaften wie "4 Siege hintereinander" oder "3 mal Freispiele ausgelöst" in vielen Spielen zu finden. Dann gibt es auch noch ein revolutionäres Cashback System ohne Umsätze und für die ersten 3 Einzahlungen jeweils 50 Freispiele ohne Umsatzbedingungen. Bei der Erstauszahlung muss ich mich verifizieren und der Support ist super hilfreich und nett, sagt nur dass es etwas dauern kann. Dann beginnt die Schikane und ich muss ständig irgendwelche Dokumente einreichen die gar keinen Sinn ergeben. Notariell beglaubigte Meldenachweise zum Beispiel. Oder Auskünfte über meine Einkommensverhältnisse. Am Ende hab ich auch noch gegen sehr seltsame Bonusregeln verstoßen wie mehr als 5% der Bonussumme auf eine Linie gesetzt oder ein Jackpot Spiel gespielt, das gar keinen progressiven Jackpot hat. Man will mir die Auszahlung verweigern.

Wie bewerte ich nun das hypothetische Casino XY ehrlich? 
Spaßfaktor: 5 (aufgrund der reibungslosen Performance und der versteckten Prämien)
Spielauswahl: 5 
Bonus: 5 
Support: 4-5
Erstauszahlung: 0
Folgeauszahlung: -

Schnitt: 4

Somit ein sehr gutes Casino. 
Mir fällt keine direkte Lösung dazu ein. Eine Gewichtung vielleicht. Das Problem ist, wenn ein Casino eine verhältnismäßig schlechte Auswahl an Spielen hat und zum Beispiel nur 5 große Anbieter für Slots im Programm aber dafür reibungslos und innerhalb von einer Stunde verifiziert und auszahlt, dann ist das viel mehr Wert als ein super breit aufgestelltes Casino mit dem man über Wochen Ärger hat. Auch wenn der Punkt Spielauswahl sicher wichtig ist, kann er nicht gleich gewertet werden wie Erstauszahlung. Der Punkt Support ist auch schwierig. Das kommt teilweise sehr auf den einzelnen Mitarbeiter an und sagt wenig über das Casino selbst aus. Der Spaßfaktor ist sehr schwammig. Wenn ich nur am verlieren bin habe ich wenig Spaß aber darauf hat das Casino ja keinen Einfluss.

Und zu guter letzt das riesen Problem dass Christoph selbst hier im Thread angesprochen hat: Spinia hat keine Spielauswahl von 0,5 Sternen. Aber wenn das Casino wirklich überhaupt nicht auszahlt und sich quer stellt hat das Casino auch keine Durchschnittsbewertung von 2,5 - 3 Sternen verdient, nur wegen der super Auswahl und dem tollen Layout der Seite. Das sind absolut zu vernachlässigende Punkte wenn es um unseriöse Casinos geht. Diese Punkte sollten dann Gewichtung finden, wenn alles andere TOP läuft. Sonst ist es irgendwie komplett egal.

Begbie schrieb am 22.02.2020 um 09:58 Uhr: es geht ums abwägen, Kosten/Nutzen.
Den Nutzen den GJ von einem User wie Marc und seinen Beiträgen hat, ist imho deutlich höher als die Kosten bzw. den Ärger, den er durch eine etwas ruppigere Wortwahl verursacht. Dazu kommt, dass seine Wortwahl noch nicht mal extrem beleidigend war, eher direkt und auf das Niveau einiger (nicht aller!) Mitdiskutanten angepasst. 
Es war ein Fehler ihn zu bannen. Auch die Verwarnungen waren schon überzogen. Klar sollte man sich an eine gewisse Netiquette halten, aber man ist hier auch nicht in einer rosaroten Erdbeerwelt, wo man die Leute pampern muss damit sie nicht anfangen zu weinen.

Begbie schrieb am 22.02.2020 um 09:58 Uhr: es geht ums abwägen, Kosten/Nutzen.
Den Nutzen den GJ von einem User wie Marc und seinen Beiträgen hat, ist imho deutlich höher als die Kosten bzw. den Ärger, den er durch eine etwas ruppigere Wortwahl verursacht. Dazu kommt, dass seine Wortwahl noch nicht mal extrem beleidigend war, eher direkt und auf das Niveau einiger (nicht aller!) Mitdiskutanten angepasst. 
Es war ein Fehler ihn zu bannen. Auch die Verwarnungen waren schon überzogen. Klar sollte man sich an eine gewisse Netiquette halten, aber man ist hier auch nicht in einer rosaroten Erdbeerwelt, wo man die Leute pampern muss damit sie nicht anfangen zu weinen.

Begbie schrieb am 22.02.2020 um 09:58 Uhr: es geht ums abwägen, Kosten/Nutzen.
Den Nutzen den GJ von einem User wie Marc und seinen Beiträgen hat, ist imho deutlich höher als die Kosten bzw. den Ärger, den er durch eine etwas ruppigere Wortwahl verursacht. Dazu kommt, dass seine Wortwahl noch nicht mal extrem beleidigend war, eher direkt und auf das Niveau einiger (nicht aller!) Mitdiskutanten angepasst. 
Es war ein Fehler ihn zu bannen. Auch die Verwarnungen waren schon überzogen. Klar sollte man sich an eine gewisse Netiquette halten, aber man ist hier auch nicht in einer rosaroten Erdbeerwelt, wo man die Leute pampern muss damit sie nicht anfangen zu weinen.

Iseedeadpeople schrieb am 22.02.2020 um 12:36 Uhr: stammuser? immer wieder fällt dieses wort in dem zusammenhang --> sicher hat jeder eine andere vorstellung was man als stammuser bezeichnen kann.
10 beiträge am tag, ob nun als gut oder schlecht empfunden, können diese bezeichnung nicht rechtfertigen dann müsste ja strkie auch ein stammuser sein, unter anderen umständen, kommt ja auch immer wieder obwohl ständig gesperrt wird.

würde mich selbst auch nicht als stammuserin bezeichnen und somit als etwas besseres abheben wollen als so mancher (echter) neuling hier.

da ihr alle gerade wieder am streiten seid (vielleicht weil we ist) --> feuer frei und tschau kakao, icke geh shoppen, bummeln, solarium, cafe, einmal mit und einmal ohne, usw usw