Online Casinos allgemein: [Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler (Seite 20)
Beste Online Casinos
Aktuelle Themen22.11.2024 um 12:06 Uhr
-
denyo123, heute um 12:02 Uhr
-
Pat1991, heute um 01:05 Uhr
-
Pat1991, heute um 00:38 Uhr
-
Endstation, heute um 11:47 Uhr
-
Emmerichc, heute um 10:38 Uhr
-
Patizi, heute um 10:37 Uhr
-
SixtyNine69, heute um 10:23 Uhr
-
gamble1, heute um 04:21 Uhr
-
Bloschies2001, heute um 03:01 Uhr
-
Pat1991, heute um 01:15 Uhr
-
Saphira, gestern um 20:46 Uhr
-
XXLEONIDASXX, gestern um 19:26 Uhr
-
slotliebe89, gestern um 17:20 Uhr
-
JJepsa96, gestern um 17:17 Uhr
-
sigi36, gestern um 16:13 Uhr
-
player92, gestern um 13:02 Uhr
-
Gudrun0309, gestern um 11:15 Uhr
-
Pat1991, gestern um 02:31 Uhr
-
Andre, am 20.11.2024 um 18:46 Uhr
-
Hanshanshans, am 20.11.2024 um 18:26 Uhr
-
frapi07, am 20.11.2024 um 17:06 Uhr
-
Pat1991, am 20.11.2024 um 14:37 Uhr
-
Pat1991, am 20.11.2024 um 14:34 Uhr
-
frapi07, am 19.11.2024 um 23:43 Uhr
-
smoka3, am 19.11.2024 um 22:25 Uhr
-
SixtyNine69, am 19.11.2024 um 16:39 Uhr
DGGS: Die umsatzstärksten Slots im Oktober ...
Die EGR Awards 2024 sind vergeben und Betano räumt kräftig ...
GambleJoe Team
Julian onlineCommunity-Manager / Beschwerden
CounterSoftware-Entwickler
MatthiasProjekt-Manager
DanielGründer
Community Foren-Moderatoren
Mitglieder, die das GJ-Team bei der Moderation des Forums unterstützen.
Andre
gamble1 online
Langhans_innen
Saphira
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag gefällt:
RebellYell
https://app.handelsblatt.com/finanzen/banken/rechtliche-schlupfloecher-wie-zahlungsabwickler-illegales-online-gluecksspiel-unterstuetzen/25827062.html?ticket=ST-2509802-DJUw9H5ycph1adJXL9CP-ap6
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
"Das Ministerium teilte auf Anfrage des NDR mit, dass man aktuell mit 19 Zahlungsdienstleistern im Gespräch darüber sei. Um welche Firmen es sich handelte, wollte ein Sprecher nicht mitteilen. Neun davon hätten die Zahlungen an Online-Casinos bereits eingestellt.
Behörden machen Druck auf Dienstleister
Zahlungsdienstleister, die sich nicht freiwillig aus dem Markt verabschieden, droht die Behörde mit einer Untersagung. Im vergangenen Jahr hat die Behörde dem Anbieter PayPal eine solche Untersagung erteilt, woraufhin das Unternehmen sich in Deutschland aus dem Online-Casino-Markt verabschiedete."
Na da werden wohl bald weitere Zahlungsdienstleister wegfallen...
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag gefällt: Anonym
Komischer Artikel. Eigentlich könnte man ja Rechtlich Druck ausüben, aber das wird im Artikel nicht mal ansatzweise von der Tagesschau erwähnt. Warum nicht? Weil es Rechtlich gar nicht möglich ist und zweitens hatte der Rückzug von PayPal ganz andere Gründe.
Die beste Antwort im Artikel findet man gaaaanz unten.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Welchen anderen Grund soll es denn bei Paypal gegeben haben?
Hab in nun 4 verschieden Artikeln gelesen, das Paypal dies untersagt wurde. Daher glaub ich auch das dies der Grund gewesen ist, wie nun auch bei Visa.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag gefällt: Anonym, Anonym,
Tobsen
Selbst wenn es untersagt wurde, sollte man bedenken dass das vielleicht auch einfach damit zusammenhängen könnte dass Leute nach und nach ihre Kohle bei Paypal zurückgebucht haben und das vielleicht der ausschlaggebende Punkt war.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag gefällt: Anonym,
ruhrpott
Genau so ist es!
Im Artikel der Tagesschau spricht man auch nicht von Strafrechtlichen Konsequenzen gegenüber den Zahlung Anbietern, sondern von "Untersagung".
Aktuell droht man einen Bodo Ramelow ebenfalls mit Untersagungen, sofern er die Maßnahmen gegen Corona Lockern wird, aber deswegen wird er nicht Strafrechtlich verfolgt Geschweige von irgendeinen Gericht Lebenslang verurteilt
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Das mag ich gar nicht abstreiten. Das wird MIT ein Grund gewesen sein das Paypal sich zurückgezogen hat. Aber eben nicht der einzige Grund, sondern das die Politik Druck gemacht hat.
Oder was ist da Dein Argument warum Visa sich nun auch zurückgezogen hat (Laut verschiedenen Artikeln ja auch auf Druck der Politik). Das Spieler hier zurückgebucht haben, kann ja nicht als Argument herhalten.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Warum sollte man auch strafrechtlich vorgehen, wenn man den Sumpf auch von den Geldinstituten
her trocken legen kann?
Man braucht die Gerichte nicht zu überlasten, und hat denselben Effekt.
PayPal hat vor Gericht verloren, und sich deshalb aus dem Geschäft zurückgezogen.
Visa folgt. Und das mit Sicherheit nicht freiwillig, da es ein gutes Geschäft war. Aber wenn die Regierung
oder Bankenaufsicht Druck macht, geht man besser.
Im übrigen war es in den USA vor der Regulierung ähnlich. Dort hatten sich Zahlungsdienstleister
ebenfalls zurückgezogen, um eine "weiße" Weste zu haben, und bei der Legalisierung ein
Stück Kuchen abzubekommen.
Bei den Providern ist es ähnlich wie z.B. Merkur. Der Rückzug war strategisch clever.
Warum sollte dann rechtlich Druck ausgeübt werden, Royal? Die gehen auch so!
Deine Antworten sind sehr oft sagen wir mal ohne Wissen.
Damit verunsicherst Du die Leute hier!
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Mein Post war auch nicht als Angriff auf dich gemeint Jetzt, wo ich es selber noch mal gelesen habe könnte der Eindruck entstanden sein^^
Ich sehe es wie du. Es wird, genau wie bei Visa auch, viele verschiedene Gründe dafür geben. Einer könnte mit Sicherheit auch sein, dass die Anbieter sich davon auch einen Vorteil versprechen wenn es, wie angekündigt hier im nächsten Jahr zu ner Art von Regulierung kommt.
[Chargeback] - Landgericht Ulm entscheidet pro Spieler
Dieser Beitrag hat noch keine Likes erhalten
Paypal hat sich knapp 7 Tage nach dem HWB des LG Ulm aus dem OC verabschiedet denn da konnte man rauslesen wie es letztendlich gekommen ist.
Nach dem Urteil am 16.12.2019 hat dann Niedersachen die Untersagung ausgesprochen. Dann hat Visa und MasterCard auch den Stecker gezogen.
Den Zahlungsdienstleistern pufft eben gewaltig die Muffe was an Halloween vor dem OLG Stuttgart passiert; der strategische Rückzug kommt viel zu spät und vor den drohenden Konsequenzen; rückwirkend, geht denen eben der Stift!
Man hat damit zwar dafür Sorge getragen die illegalen Transaktionen zu unterbinden; war ja früher nicht so einfach weil ja so schwer und komplex sowie ein monströser Aufwand - nun geht es plätzlich ganz schnell^^
Die Bundesregierung schaut auch gespannt nach Stuttgart - wobei das schon ein Armutszeugnis ist das seines Gleichen sucht - 8 Jahre weggeschaut und nun schaut man weiter zu!
@Ruhrpott
Zahlungsanbieter, welche sich an den illegalen Transaktionen beteiligt haben würde ich keine Lizenz für die Transaktionsabwicklung mit einem OC geben; ebenso wenig würde ich keinem OC aus Malta und Co eine Lizenz erteilen sondern alle OC aus dem Ausland, nach Schweizer Vorbild: Da werden alle ausländischen OC knallhart gesperrt, auch in Deutschland sperren.